法院判决书引用《孝经》太扯蛋

@ 六月 23, 2010

原文首发于《词不达意》,感谢作者“曹鹏”的分享!©BY-NC-SA

北京市东城区法院在一份判决书里指出:

我国有“百善孝为先”的古语,“孝”有孝顺、善事父母之意,古代以尽心奉养和绝对服从父母为孝,儒家经典《孝经》把孝誉为“天之经、地之义、人之行、德之本”。由此可见,“孝”在我国古代就已经是天经地义、人之美德,在现在的社会应当更加提倡。结合到本案,陆老太已经是85岁高龄的老人,张某作为她的女儿,理当孝顺父母,善待父母。(via:中新网

其实该案只是一起合同纠纷,法律关系简单明了,《合同法》74条关于撤销权的规定足以让法官写出一份清清爽爽的判决书。可是,法官硬是莫名其妙画蛇添足扯出个“孝”来,除了给媒体一个噱头以外,还有什么意义吗?

看了许多为此叫好的文章,不敢苟同,又看了些批评的观点,却是失望,我来说说自己的看法。

先假设那段“道理”成立,即孝是一种普遍认同的传统美德。可是,法官并未界定怎么样就算孝顺,怎样就是不孝;进而,法官也没说清,“孝”这种道德规范与违约、逃避债务这种行为又有怎样的逻辑关系。这两个问题不解决,怎么能得出“被告理当孝顺原告——被告应当还钱”的结论?有人说,这种做法“能增强判决的人情味、说理的充分性”。请问,难道人情味就是胡扯,牛头马尾也算充分说理?

我并不反对法官适用法律时追溯道德根源,必要的阐述法律规范的道德背景或者价值基础,的确有利于增加判决的说服力。但是不知道为什么本案法官不用“诚信”之类反而舍近求远。我只能认为,法官并不打算以此作为论证判决正当性的理由,他只是扯个蛋而已。

孝经

接下来再看看这段“道理”有没有道理。

“孝”受重视由来已久,历史上许多朝代都声称以孝治天下,“不孝”更被视为十恶不赦的重罪。所以,说自古以来就有百善孝为先的传统是不错的,但这传统“优良”与否则另当别论。“孝”做为一种道德规范,起初恐怕是经济上的考量,与“养儿防老”的传统异曲同工,都是欠缺养老保险制度的替代办法。后来也有政治上的考虑,那跟家长制有关,“忠”的要求是一致的,就是所谓“亲亲,尊尊”。

在这两个方面,孝的要求根本不考虑子女利益,不论父母长辈如何,要求子女晚辈的都是一个“顺”字。也许以前的人们觉着这天经地义。今天,无论法律抑或道德,其或善或恶应以是否尊重独立人格、人权为准。一个人仅仅因为其年长并不能产生我们爱他尊敬他的义务。因此我们必须看到“忠孝”所具有的“强暴和奴化”的丑恶本质。

我相信,本案法官在写下“‘孝’是一种普遍认同的传统道德规范。这种美德,在当前社会也应提倡”这句话时,其实并不在意它到底对不对。所以,还是那句老话,他不过是扯个蛋而已。

北京法院试图以此改变当下判决书缺乏说理性等等缺陷,当然值得肯定,但这次的拙劣表现实在是不敢恭维。

反方意见:
法官念歪孝经的后果
正方意见:
援引《孝经》是判决书的升华
相关:
让大陆法官汗颜的陈水扁判决书说理部分

××××特别提示××××

曹鹏说法”,从法律的角度看问题,从常识的角度观世事。和您一起用“法的精神”,学会思考。


24个 群众围观在“法院判决书引用《孝经》太扯蛋”旁边

  1. 我是机器人 说:

    机器人被程序设定为誓死效忠于它的主人

  2. 我爱新华网 说:

    南京教授淫乱案,北京孝经裁判,南北呼应啊,俨然是想办把中国司法拉回道德裁判的境地,倒和伊斯兰教法裁决、宗教裁判所颇为苟同啊。这种趋势不是司法的说服力增强,而是法律强制执行道德的加剧,是法律权威的贬损,不得不依靠道德来维护和教化。
    我们很多时候再说原教旨主义的复活,不仅仅是指伊斯兰极端教义的复活,也仍然是指所有极端或保守宗教、道德的复活,道德始终和法律是不同的评价体系,法律是从道德中抽象出来的更高位阶更为客观、公正、规则化的东西,虽然司法过程中还保留人性化的影子。但是在一个高悬道德治国的司法秩序中,司法亦不过是个外皮,终将会因为道德化损伤法律正义,也更加增加人为性的操作即人治,公民对于自己行为后果的预期则会变得更加不确定。

  3. \ 说:

    这玩意比司法腐败还害人
    司法腐败,至少是司法层面上的腐败
    这法官弄的判决书,想学台湾的陈水扁,还没学成

  4. 老虎3721 说:

    我有不同看法,道德与法在中国存在几千年的纠葛,而现代法律意识出现也才不到1,2百年,尤其当代已经出现很多荒唐判例,对于法理的关系值得深思,不要一位抱着法律可以调节一切关系的论调,至少中国更习惯道德约束。

  5. 傻逼老虎3721 说:

    别他妈的不懂装懂胡诌八耻了!
    同样是你所谓的“法律意识”,日本人和韩国人乃至香港人都和中国大陆是一起起步的,现在的区别呢?
    你这种傻逼的存在,是被共匪洗脑之后的可怜孩子。

  6. 我爱新华网 说:

    @老虎3721:法律意思纯粹是一个中国话语,你什么见过老外跟你讲法律意识。法律意识很简单就是复仇的正义,就是权利的诉求。这任何人被侵害了都有这样的反应,只有想说还是不说,敢说还是不敢说的问题。
    道德对中国人有约束力是个假命题,天朝的屁民们千百年来就是这样洗脑过来的当然满脑子仁义道德。可正是这样的仁义道德维护了人治的模式。当然坦率的说现代法律是造成了一些在习惯道德领域看来荒诞的判例,但是同样的对比普世的司法管理,依照道德执法的中国这样的判例难道比现代司法造成的荒诞少吗?
    现代司法诚如你所说进入当下中国不过一个世纪,而且还是在委曲求全中挣扎至今,它本身经历过49年建政后的一个本土化的中断期,所以你不能过多的苛责它的不足就诋毁它不适合中国,反倒是一直延续本土化、现代化的六法全书却在台湾取得了骄人的成就。
    研究法学你可以去看看,当下多少大陆学者不是在照搬台湾法律模式去构建大陆的民法体系。
    道德执法在全世界都成为被批判的话题,只有在现代法律无法救济的时候才会诉求与道德法,而且严格限定在自然法的范围内,常见的也就是几个已经为现代法律所接受的规则中,比如诚实信用、善良风俗。
    然而道德执法本身却遭受污名,只因为这种存天理、灭人欲的方式罪恶昭彰,与现代性的生活方式来说太过苛刻。如要举例,塔利班时期的依靠伊斯兰教法的道德执法就足够耸人听闻,看过电影《追风筝的人》后半段就可以知道。况且尚不谈H.L.A.哈特在上个世纪中叶与德夫林勋爵就《沃尔芬登报告》就道德执法展开的激烈论战,同时也与美国著名法学家富勒进行过讨论,首先在全球范围内基本是一致的反对法律强制道德,即使认可道德的约束性,完全是按照另一层社会评价体系来看待,而法律始终是恪守社会的底线。

  7. 曹鹏 说:

    四楼:眼睛睁大!文章里哪里“抱着法律可以调节一切关系的论调?

  8. 酥麻拉姑 说:

    啧啧~·
    曹老师赢,5捆牧草!

  9. 老虎3721 说:

    我闭着眼睛就没看你写的,这事也是我引申出来的,真的觉得现在法律意识适应咱们么?别拿日本香港说事,那是两码事。
    我代表不了大多数,也觉得么撒意义,抛个观点大家耍么,哎——着中国网民的语境,说流氓吧还透着点戏谑。嘿嘿,想论战的转战曲江那篇。

  10. 曹鹏 说:

    9楼,你个瓜皮!还论战呢,你只会骂街吧

  11. 曹鹏 说:

    对了,9楼这种作风和文中讨论的骚包法官倒是一个套路,嗯,闭着眼睛,引申

  12. ABrush 说:

    火药味浓咧

  13. 老虎3721 说:

    6楼说的有点意义,我想再补充几句,几千年文明如果今天俩眼镜在这两小儿辩日,一说道德调节一说法律约束,嘿嘿毛爷爷的爷爷听了会笑的,社会进程是复杂的,华夏文明有其合理的基因,我的浅见是中国的文明进程像吞噬一切的母体,破坏再造再破坏在重生,当然这一论点我发现很多人不谋而合,但一些事情重新认识让我也存怀疑,在这里拿这件事意思是想和6楼认真写那么多的字的朋友做做沟通,文明是复杂的,尤其积淀几千年,我们自有优秀的内因,仅仅拿出时间来比较法律意识在中国出现的久远就足以引起深思。

  14. 老虎3721 说:

    稻草和荣誉归6楼

  15. 老虎3721 说:

    嘿嘿,9楼照着镜子写自己?这不好啊

    幼儿园的都知道骂别人傻瓜的自己才是傻瓜。

    9楼不知道麽关系,因为你说的是瓜皮,

    祝福你幸福茁壮

  16. 我爱新华网 说:

    @老虎3721 我不会否定道德是一个普世的社会评价体系,正如我肯定法律是一个普世的社会评价体系。但是你所混淆的是法律和道德的关系,那就是他们二者属于不同的评价体系,是不同的话语规则和惩罚机制。
    道德强调的是义理,而法律强调的失和当、合法与非法。作为两重规则,一旦纳入道德评价中就应当接受道德的讨论、批判或者赞扬,而在法律里只有合法得到肯定,违法得到制裁或者惩罚。
    而法官的问题是道德是常见的评价体系,法律是底线规则,已经到了冲破底线的法律评价时,用道德来解读是不是已经在违反法律的话语规则,损害法律的正义。这就是中国法律权威愈加降低的原因之一。
    而你所说的道德作用是明显的,我承认,但是那只存在于不涉及法律评价的现象中,道德促进了社会公德、促进了人民和谐安乐。但是在这些之外在面临公民已经不遵守道德规则,准备冲破社会底线的时候还原因道德规则就是不恰当的。
    还有更多的法律上的深入讨论我不再赘述,希望感兴趣的在网上搜索我的旧文《法与道德界分—-从公民的性自由权说起》。

  17. 我爱新华网 说:

    但是在这些之外在面临公民已经不遵守道德规则,准备冲破社会底线的时候还原因道德规则就是不恰当的。
    —————————————————更正,应该是“还援引道德规则”

  18. 曹鹏 说:

    好吧。你俩讨论吧,不过我真的觉得你们所说的和我这篇文章所说的不是一个问题。请明察

  19. 老虎3721 说:

    恩,不是一个问题

    稍等我想深入看看16楼的再说

  20. 老虎3721 说:

    http://www.inxian.com/20100618/8808#comment-19784

    在这,不好意思啊

  21. 老虎3721 说:

    16楼,仔细看了你说的,你说的很对,所谓情与法难容,义与理相近,没问题。可是我抛的论点是法律调节和传统道德调节,甚至自身文明的调节之间的关系,西学东渐百余年斩钉截铁的抛旧立新妥当否?前一阵看本反动书籍摩罗的《中国人站起来》有感,…………

    哎呀真不好意思,时隔多日很多记忆不清了,而且也真不想在这多费口舌引申了,就原话题该说的表达差不多了,以后有机会见面再深聊。

  22. 布农铃.XXX 说:

    傻逼楼主写的傻逼文字引起傻逼讨论,我竟然还回复了,我也傻逼了

  23. 曹鹏 说:

    布老师好精辟的总结!!

  24. 匿名 说:

    布老湿好久不见,遗憾遗憾!

注意:评论也是“话语权”,请用好每个行使权利的机会。

为防止“网评员”污染,您需要获得帐户注册邀请之后方可留言。