限购令是对法律的践踏

@ 二月 28, 2011

原文首发于“长贵法眼”,原标题《一个律师眼中的限购令》,感谢律师张长贵的真知灼见,感谢曹鹏先生推荐。】

2010年4月17日,为控制房价的快速增长,国务院出台了《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》(国发〔2010〕10号),该通知明确规定:“商品住房价格过高、上涨过快、供应紧张的地区,商业银行可根据风险状况,暂停发放购买第三套及以上住房贷款;对不能提供1年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民暂停发放购买住房贷款。

地方人民政府可根据实际情况,采取临时性措施,在一定时期内限定购房套数。”2010年9月30日,住房和城乡建设部、国土资源部、国监察部共同发布了《关于进一步贯彻落实国发〔2010〕10号文件的通知》,其中重申“房价过高、上涨过快、供应紧张的城市,要在一定时间内限定居民家庭购房套数”。

此后,全国已有上海、深圳、厦门、福州、宁波、杭州、南京、海口、三亚、天津、广州、大连等城市出台“限购令”,加上“二次调控”前的北京、温州,出台非常规“限购令”的城市达到14个。2010年10月16日,住房和城乡建设部发布风险提示,违反限购令新购住房无法办理合同备案或房地产登记。2011年2月,西安限购令也已出台(【西安e报】795期之1)。

各地限购令的内容不尽相同,但可以简单归纳如下:有的规定本市居民家庭限购套数,有的规定本地居民家庭新购套数;有的规定能提供在本市1年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民家庭在本市只能新购(有的为限购)1套住房,无法提供在本市1年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民暂停在本市购房;违反限购规定购房的,房地产登记机构不予办理产权登记。

中国人历来讲究安居乐业,似乎不“安居”,就无以“乐业”。而要“安居”,似乎必需“置业”,以至于刚刚毕业的大学生也要“置业”,而完全不考虑实际购买力,以至于有了“丈母娘推高房价”的高论。房子对中国人之重要,可见一斑。

政府调控房价,本身无可厚非,但关键是要看采取何种手段调控。如果调控手段超越、违背了法律的基本精神,在“中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法治国家”早已写进庄严、神圣的宪法(1999年宪法修正案内容),政府年年强调依法行政的情况下,中国政府上至国务院,下至各地地方政府,上下一心推行限购令,不能不让感到恐惧和担心,限购令如同“饮鸠止渴”,对中国法治进程的破坏作用不可低估,罪莫大焉。

无论如何,购买商品房是一种纯粹的民事行为,应当遵从法律的精神和规则。法律上将交易的标的物分为三种:禁止流通物,比如毒品、淫秽物品;限制流通物,比如文物等;自由流通物,各种普通的商品都属于此类。房屋,尤其是商品房,自然属于自由流通物,其交易不应该受到法律之外的任何限制。各级政府的限购令,其内容是否符合法律的基本原则?

按照《民法通则》的规定,一切民事活动均应当遵循平等、自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。限制购买商品房,无论是限制本市居民,还是外地居民,首先是严重违背了自愿原则。

市场经济条件下,各种市场主体的利益不同,对标的物价值的认识和预期不同,对风险的预见能力和承担能力也不一样,正因为如此,交易才可能发生。就如同在股市上,股票买卖之所以能够成交,主要是由于买卖双方对股市(或者某只股票)的价值及未来的走势判断不同。如果完全相同,就不可能达成交易,市场就会是死水一潭。

市场经济实行的是在保证交易自愿的前提下,风险自担,“认赌服输”。限购令,不仅直接剥夺了部分买方的购房意愿,而且也间接地限制了卖方的意愿。无论是开发商,还是普通的个人或其他单位,是否卖房、将房屋卖给谁、以何条件交易,均应由其自由意志决定。限购令在剥夺买方进行交易意愿的同时,也变相限制了卖方自由选择交易对象的权利。

限购令

限购令对于本地居民和外地居民实行不同的政策,区别对待,显然是未将本地居民和外地居民放在同样的法律地位上,法律规定的“当事人在民事活动中的民事地位平等”的原则荡然无存。“对于无法提供在本市1年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民暂停在本市购房”的规定,更是对于低收入人群的直接蔑视。个人所得税的起点为2000元,规定无法提供在本市1年以上纳税证明的暂停购房,那就是明确将月薪2000元以下的收入阶层(如果用人单位未为其办理社会保险的话)排除在购房人之外。

至于将社会保险缴纳证明与购房资格挂钩,更是不分青红皂白,将雇主应当依法为职工办理社会保险的法定责任和政府监管不到位的责任,错误地强压到了一个弱势群体身上。除了极少数农民工兄弟不愿意参加社会保险(避免个人承担部分社会统筹费)外,哪个劳动者不愿意雇主给办理社会保险?雇主不依法为员工办理社会保险,政府劳动监察部门不依法监察、查处,最后却将板子错打在受害者的屁股上,而且因此丧失购房资格,实际上构成了“二次伤害”,实在是“不能承受之重”,不仅有失公平,而且是标准的罪及无辜。

有的城市是从限制新购商品房套数的角度实行限购的,而不问原持有房屋的套数,即无论原来有几套房屋,统统可以新购一套。这样的政策虽然便于操作,但显然不公平。

2004年的宪法修正案规定的“公民的合法的私有财产不受侵犯”、“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”内容,让民众欢呼雀跃,“私有财产神圣不可侵犯”的资产阶级法统内容虽未写进社会主义的宪法,但至少对私有财产进行保护第一次写进了有中国特色的社会主义宪法。

限制公民购买商品房,实际上不仅是对公民自由意志的限制,而且是对公民私有财产权的侵犯。所有权的法定内容包括了占有、使用、收益和处分的权利。单就买方而言,其享有的货币所有权中的处分权就明显受到了侵犯,因为你不能用自己手中的货币去购买商品房。

限购令,不仅是政府调控房价黔驴技穷的表现,更是对法律赤裸裸的践踏。

相关:
啊,我发现了根治西安通胀的秘方!
日本是如何控制房价的
房价是个政治问题
高房价是政府自己折腾出来的

××××特别提示××××

曹鹏说法”,从法律的角度看问题,从常识的角度观世事。用“法的精神”,学会思考。


38个 群众围观在“限购令是对法律的践踏”旁边

  1. 路人甲大哥 说:

    你和政府讲法律?

  2. 曹鹏 说:

    打错字了,原标题是《一个律师眼中的限购令》。

    感谢曹鹏老师的提醒,已更正!
    萨桑谨注

  3. 海盗电台 说:

    还是那个老雕塑,宪法顶个球

  4. 深圳老男孩 说:

    招招毙命!妈的现在的地方政府平时不理不管,一有风吹草动就不问青红皂白一刀切,这政策是吃了屎后订出来的吗?买哥单身公寓也算有一套房吗?为什么不从面积上给予更详细和人性化的界定呢。

  5. ixuebo 说:

    违法的事情多了,你要逐个较真的话,估计一年都说不完。

  6. 安小小凝 说:

    税收就是强制行为,再说了,你能撼动大树么?

  7. Cuchillo 说:

    因为没人管的了政府。

  8. xddeep 说:

    那他给个办法能降低房价上升的速度. 这些要求对西安本地人影响不大吧. 至于外地人么, 每个城市的政府不应该首先考虑本地居民么? 不过多建保障性住房才是王道, 希望那上千万套的保障性住房指标5年后能够落实. 商品房要是人人都买得起, 那就不叫商品房了。

  9. lxb 说:

    政府就是最大的黑社会

  10. Christina_婧 说:

    严重同意!

  11. Mushroom007 说:

    我也这么觉得。

  12. 13区 说:

    违法的事情多了去了,强拆的时候,律师都干啥去了?律师费多的没处买房了吧

  13. Legend_too 说:

    住房问题已经变成社会问题,政府要插手很正常。初衷是好的,至于结果,观望中。

  14. 老高 说:

    中国的政府行为什么时候受过法律的制约?

  15. 仗剑走天下 说:

    不限购,房子都让温州炒房团陕北煤老板买了!空谈公平交易原则,有屁意义?你咋不说咱们还计划生育呢,连基本人权都没有。不计划,你家的床上娃都坐满了。

  16. CastielChow 说:

    国家机器的本质就是以违法手段强制干预合法群体的权利。

  17. 白色藏獒 说:

    不管?不管的结果就是我们这些穷人喝西北风、看着房假不停上涨、炒房子的卖了再买、我们骂了再骂、一碗水永远端不平!

  18. 介泥马 说:

    政府的无能在控制房价上表现的淋漓尽致,影帝的表演尤其出色!限购并不能解决高房价问题。就好比你想做爱,不让你做,你就会强奸。

  19. 西峰连城 说:

    法学界人士的看法没错,问题是他们不能光挑错,还要看到人民的疾苦,要提出有用的建议,如果光是挑刺有什么用呢

  20. StrausZimsky 说:

    在一个人治的国家谈法治?这还不如跟希特勒去谈谈慈善,脑袋给门挤了吧?

  21. No零言 说:

    加税,揽富于国,规定似乎总是天经地义;如何用税,如何再将税收藏富于民,如何将此税收用于解决这个问题,何时说得清用得明?也许就没那么多问题了…

  22. 初嗄柒汐晴 说:

    计划生育还违背人权呢,那也是国策。不能这么自私,也该考虑中国的人多地少,你一个人能住几套。别人的正常生活比不上你的私欲赚钱吗

  23. 梵音无界 说:

    政府进行干预政策是对于老百姓一种负责任的表现,而且国家干预政策也不违法。谁说市场经济一定就要按照市场规律来呢。最后的所有政策不都是国家制定的?律师负责扯淡就行了。

  24. ro_my 说:

    现在的律师也快和砖家一个级别了。律师们,法律是谁定的?不出台政策,损害最多的是谁的利益?这个律师是想买房没买成吧,有时间多去做些免费的法律援助是积德的事。

  25. 念熙Sophie 说:

    限制房价是靠房产税,靠限购太可笑了,不去从根本解决问题,而是拿人民利益去协调人民的利益,舍本逐末。

  26. faraway09 说:

    结婚也是一种纯粹的民事行为,未成年男女要结婚要不要限制?拉屎是你的权利,你可以随地拉吗?

  27. 燕山夜话 说:

    它随便可以对你做什么,不用理由,也不用凭什么,因为它毒婇!

  28. lost 说:

    请不要随意解读政策误导大众,征税不是重点,也不是目的,重点是限购,是控制房价。

  29. 力与美的化身 说:

    现在高端商品房销售已经出新招了:买138㎡送200㎡,房产证上的面积只有138㎡

  30. 兵兵慕 说:

    说得好!赋税制度朝令夕改违背立法原则;限购等政策限制的是普通百姓而没能抑制炒房和特权阶层。有了限购令穷人就能买得上房子了吗???这就是政府搜割民脂民膏的一种变相手段吧。

  31. 东邪小欧阳 说:

    话说这个房子已经搞的经济紊乱,民怨沸腾,社会动荡,在这个稳定压到一切的时代,法算个屁

  32. 老男孩深圳 说:

    招招毙命!妈的现在的地方政府平时不理不管,一有风吹草动就不问青红皂白一刀切,这政策是吃了屎后订出来的吗?买哥单身公寓也算有一套房吗?为什么不从面积上给予更详细和人性化的界定呢。

  33. samsamtao 说:

    说的好!

  34. upup6908 说:

    我们买的不是纯粹的商品,因为它居然是有年限的。纯粹的商品就是烂了也还是你的,但这个房子不是。所以,对于并不完全属于我们的商品,限购一下,你能咋!

  35. 梦落江南 说:

    最好出台个限贪令,贪污10万以内不算贪污,只能算占国家便宜。2007年,西安报刊刊文“现在买房就叫买爱国房”到了2011年怎么就限购了哪?说白了就是卖完地,就开始收税。

  36. sir曹 说:

    商品房是商品!那他就应该由市场竞争来决定……!
保障性住房不是商品!他应该由国家来建设!是一种福利产品!为什么我们都要去买商品房?那是因为没有保障性住房?为什么没有保障性住房呢?我想大家很明白…

  37. 影山无际 说:

    我倒觉得限购令,正努力让国人在买房的问题趋于理性! 对于这个限购令我觉得不错。 人的欲望是无限扩大的,适当的政策引导是必要的。 我狠,这个政策来的太晚。 其他的城市房价都在下浮,就是西安还在涨价。 谁的过错,老百姓的错还是那些当权者的错呢?

  38. 木椟 说:

    “限购令”只不是是一种游戏的玩法,律师难道不是在玩法律的游戏吗?只不过这位律师对于这种“限购令”的游戏,不喜欢罢了,才出现了所谓的“法律”的游戏的不和谐,只要你去了解这种“限购令”的游戏,你就觉得这种游戏很有趣。游戏人生。扯扯蛋。

注意:评论也是“话语权”,请用好每个行使权利的机会。

为防止“网评员”污染,您需要获得帐户注册邀请之后方可留言。