如果药家鑫是一辆破损的车

【感谢匿名网友投稿,INXIAN为保护其隐私,故将原地址隐去。】

11040829
张妙丈夫面对镜头,沉默不语(via:@王小铸)

  1. 法庭上(西安e报821期之1),药家鑫说话间语气持续颤抖,总是在回答提问时不停的重复着“我不确定”。他不确定刀子放在车上的什么位置,不确定捅了多少刀,不确定穿回家的裤子上有没有血(有,但他回家只洗了上衣,裤子后来穿到派出所,被收为物证),不确定张妙到底受了多重的伤、到底有没有死。这个看起来羸弱的青年实在让人无法和2010年10月20日深夜的一切联系起来,他在庭审最后时刻的哭泣暴露了他包括纯真在内的一切,彷如邻居家做错事的孩子。这是他和邱兴华这样的杀人犯本质上的区别。
  2. 张妙丈夫趴在法庭桌子上的痛哭失声,通过音响回旋在能容纳1000人的审判大厅里,法庭在那一刻突然悄然无声。所有的人似乎都没有准备好,当一个30岁的男人突然放声大哭。他的代理人说,张妙2岁的女儿半年不见母亲,看母亲照片说那是阿姨。
  3. 药家鑫为什么会在脑海里形成“农村人难缠的”概念,而杀意顿起?这是等级观念、以及社会对弱势群体的偏见在起作用;是长期以来类似交通案例、媒体宣传的负面效应在起作用(类似于南京老太);是他本人道德意识、社会责任感的缺陷在起作用;是一个同样羸弱的社会法治环境长期以来给一个23岁的青年造成的既定印象在起作用——他在下车后的首选不是报案,不是救人,同样不是法律,他不相信通过法律可以摆脱张妙可能会有的纠缠
  4. 家庭教育(一度成为媒体追踪焦点)及学校教育乃至整个社会大环境对上述问题均有贡献。
  5. 案发以来喊杀一片。这同样侧面印证了我们所在的这个社会其法治环境的羸弱——人们依然沉醉在“杀而后快”的梁山时代,和以暴制暴的思维里(西安e报842期之10)。
  6. 他们以为的许多该重判的没有重判,他们以为的许多该轻判的没有轻判,群众被这样一个反反复复的法治搞晕了,这样一个反反复复的法治在群众哪里失去了公信力、威慑力和说服力。
  7. 在这样的一个法治环境里,比如一个贪官污吏不能被严惩,甚至公然违法又不被从法,那么百姓就会间接的把对这些人的恨转嫁到了类似药家鑫这样的刑事犯罪份子身上。喊杀一片,杀而后快。
  8. 说点其他的。药家鑫父母在案发后的表现(不愿出面,失去主动道歉的最佳时机)客观上刺激了受害方,刺激了社会舆论。一位知晓内情的律师告诉我,药父母曾经要求警察陪同去家里道歉,是因为受害方放话“来了我不能保证你们活着回去”,药父母有安全上的担心。这位律师对药家鑫父母的行为很不解:“为救儿子一命,这么一点威胁都受不起吗?”
  9. 药家鑫罪不可赦,但目前判死和不判死都有可能。判不死是因为公诉方已经认可了他的自首情节,判死是因为虽然有自首情节,但主观故意情节太重。这些都可以在最高法的司法解释里找到根据。
  10. 两辆完全相同的汽车,一辆完好无损地放在杂乱的贫民区,另一辆捅破天窗放在中产社区,结果放在坏社区的车辆安然无恙,放在好社区的破损汽车当天被人偷走。再把那辆好汽车弄坏,几小时后丢失。这个定律告诉我们,阻止坏的东西更坏,并阻止其无限蔓延的办法是修补破损而不是仅仅将其诅咒得更坏。这个例子来自于美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯林提出的“破窗效应”定律。


凤凰卫视探访张妙一家人

PS:我们本以为药家鑫案以及之前的马加爵、杨佳等多个案子,可以像台湾青年英伸案那样让国家和社会从悲剧中走向“向善、向上”的正途,但是,这些案子不仅没有引起中国大陆社会和舆论的反思 ,没有引起中国人对自身、对社会问题的深刻检讨和思考 ,反而是一次次地激化了矛盾,刺激了各个阶层更深的仇恨,并造成了更大的不信任。我们必须检讨:这个国家、这个社会为化解矛盾,缓解阶层对立到底做了什么“贡献”?

《如果药家鑫是辆破车》二维码网址相关:
当一名合格的犯罪嫌疑人
如果我为药家鑫辩护
我的故鄉在淪陷
万一药家鑫被冤枉了呢

Published by

30 Replies to “如果药家鑫是一辆破损的车

  1. 我也匿名一个,我喜欢这文章。青年一定要发泄,发泄后一定要思考。

  2. 人们依然沉醉在“杀而后快”的梁山时代,和以暴制暴的思维里

    这是法盲吗

  3. 我们制造了一个又一个仇恨,却没去进行任何的沟通和缓和的机会了。

  4. 个人认为可以以药家鑫这个案子为试点,开中国司法陪审团制度的先河。

  5. 阻止坏的东西更坏,并阻止其无限蔓延的办法是修补破损而不是仅仅将其诅咒得更坏。药家鑫如果不死,这个破损的车能修复好么?谁来修复?如何修复?

  6. 恶劣的谋杀,必须付出代价!让药家鑫活着,让药家鑫给张家做牛做马!!

  7. 文笔不错,但是在这件事情上滥用我们的同情心是非常非常不适合的。这起案件事实如此清楚、动机如此明显、证据如此确凿,请问按照那一条法律,这个背景深不可测的药家宝不该受到和马加爵一样的判决?鉴于此,请问从哪一点可得出结论,认为支持死刑(非死缓)判决的人就“依然沉醉在“杀而后快”的梁山时代,和以暴制暴的思维里”。

    社会有很多问题,但不是逃避法律惩罚的借口。药如果最后没有判死刑,是对中国法律和人民良知的侮辱。

  8. 马加爵杀人案:从案发到一审判死刑,历时不到二个半月。杨佳袭警案:从案发到一审判处死刑,历时二个月。贵州警察张磊打死村民案:从案发到一审,历时八个多月,至今已历时一年零3个月仍未宣判。药家鑫杀人案:从案发到一审,历时5个月。

  9. 扯那么多概念何用?一个1+1=2的杀人案。药必须死罪。缓解矛盾?不就是让老百姓忍么。

  10. to 12楼
    我觉得,原文是说——人们依然沉醉在“杀而后快”的梁山时代,和以暴制暴的思维里,并没有说支持死刑(非死缓)判决的人就沉醉在梁山时代和以暴制暴。我觉得你的推论是错误的,至少作者没有这个意思。
    但是,我同意你的说法——药家鑫应判死刑。

  11. 必须死!药家鑫必须死!无需再议!药家鑫不死,所谓的法律和公正就彻底死了

  12. 如果你是西安人,是大学生,是音乐学院的,是西安音乐学院的学生、他的师妹,那你就要替药嘉鑫、他的师妹、音乐学院背黑锅,要在他的身上踩上一万只脚,让他永不翻身,来印证你和他、他们不是同类,来洗刷这个城市的罪恶。

  13. 这事儿就是简单的杀人偿命 哪有自首认罪态度好这种说法 纯扯
    支持判死刑
    要不阶层矛盾更严重 法律也就成了一纸空文了(不过目前好像确实是这样…)

  14. 在抱怨社会的同时,请保证自己每一天做的每一件事都问心无愧,遵纪守法,为他人着想。

  15. 判死,中国教育的悲哀… 不判死,中国法律的悲哀… 但我宁可它是教育的悲哀!

  16. 显然不是我们这些弱势激化矛盾,这种评论非常奇怪,作为弱势一方还要怎么做缓和矛盾呢?建立公正的司法制度,审判,引入陪审团制度?靠屁民哪有资格插嘴呢?

  17. 药家鑫案重现了中国社会的深层断裂。精英想和解,百姓想除害,央视想和谐,民间想的是快意恩仇!谁也说服不了谁,已经没有沟通空间了,只能开战!!

  18. 这个事让我们看到中国社会好像已经没有和解、对话、沟通的空间了么?

  19. “一个同样羸弱的社会法治环境长期以来给一个23岁的青年造成的既定印象在起作用——他在下车后的首选不是报案,不是救人,同样不是法律,他不相信通过法律可以摆脱张妙可能会有的纠缠。”
    ——————————————————
    讨论如何营造一个健全的司法体系及法制环境是时候我们应当反思的问题。
    至于药家鑫的死刑与否,是另一个话题。
    客观的针对一个此次这个刑事案件来说,死刑有失公允。
    有人可能要骂,这被杀要是你什么什么人呢,很遗憾,并不是,正因为不是,我才能客观的看待问题。道德不能凌驾于法律之上,法律的字典里也没有同情及怜悯。

  20. 不该杀的杀了是错,当杀不杀也是错。
    就本案来说,药的行为极为恶劣,已经突破了道德底线、法律底线、人性底线。连人性都没有了,还要给他做人的权力吗?
    就道德和法律而言,但凡能找到一丝儿理由,都是愿意原谅他的;但是就人性而言,没有原谅可言。
    本案所反映的是老百姓对当前社会道德沦丧的无奈,也是对于法律不信任到极点的无奈;实在是没有办法了,才施以民意的压力。如果,我们连这一点也不能够体会到的话,那下一次可能就不是简单的民意了,五千年的历史已经演义了太多的快意恩仇、揭竿而起。
    难道有人希望那样吗?

  21. 客观的针对一个此次这个刑事案件来说,死刑有失公允。
    有人可能要骂,这被杀要是你什么什么人呢,很遗憾,并不是,正因为不是,我才能客观的看待问题。道德不能凌驾于法律之上,法律的字典里也没有同情及怜悯。
    ————————————————————–
    很遗憾,事实清楚的犯罪行为,不知道你为什么说有失公允。
    如果不判死,带来的表率、影响有多恶劣你知道吗?

    作为一个成年人,难道不知道杀人偿命吗?“杀人偿命”都不能震慑、阻止他的行为,对其他人带来什么影响能想象吗?

    法律是以事实行为作为判断依据的,而不是什么“将来可能改造好”“一贯表现良好”之类的屁话,他一贯表现良好只是在杀人之前,从那一刻开始,以前的表现和他没关系了。
    将来可能改造好,也就是说将来可能改造不好对吧?

    法律的作用是惩罚犯罪分子同时震慑可能的犯罪分子。

    尊重生命的同时,怎样尊重死者?

    犯错可以原谅,但是犯罪、尤其是受害人不能复生的杀人罪,怎样挽回?怎样原谅?
    以德报怨,何以报德?

发表评论