水军之争,好一场《王的盛宴》

《王的盛宴》,名字取得真好!一段被拍烂了的历史故事再次登上银幕,稍微改改名字,便可在夹缝中赢得票房。然而,这桌盛宴铺张得有点大到浪费,浪费人力物力财力,回赠争议非议异议。

《王的盛宴》一上映,两极评价如浪潮奔袭,这是个再也正常不过的现象,电影这玩意本来就是仁者见仁智者见智。可是,渐渐地,渐渐地,正常现象渐渐地演变成贱贱的恶性竞争,我们该如何看待?

恶性竞争源于匿名人士雇佣水军抹黑《王的盛宴》,甚至对导演陆川人身攻击。截止12月5日,《王的盛宴》时光网评分为6.5/10(一般,不妨一看),豆瓣评分为5.6/10,并且在豆瓣上一篇题为《精神病讲鬼故事》的《王的盛宴》影评下面的留言中,不乏诸如“手写板”这种网络ID针对影评进行多次颇具“语言暴力”的评论。一场烈战从评分开始…

时光网和豆瓣电影是国内最具影响力的电影网站,受众面广,粉丝极多,但它俩并不是专业的电影网站,虽资料丰富,充其量仅是两个庞大的电影社区而已。全球最专业的电影评分是IMDB,只可惜由于“闭关锁国”,咱们看它不容易,翻墙“手续”繁琐,而且有的观众压根儿不知道IMDB为何物,知道的也不想为一部电影的评分而麻烦地攀爬,所以,大部分观众把时光网和豆瓣敬若神明,把它俩的评分视为真理。殊不知,这也只是网友打分的一般平均数而已。

网友打分没必要对任何人负责,他们可以打得很随意,心情好,打满分,心情差,打零分,谁也管不了谁。因此,即便有人用心打分,这分数仍然掺假,跟苏丹红之于肯德基调料、三聚氰胺之于三鹿奶粉、破皮鞋之于老酸奶是一个样。既然《王的盛宴》能被水军整蛊,任何电影都可以,既能捧上天,也能摔到地。这就可以想到好评如潮的《一九四二》时光网评分为7.1/10(一般,不妨一看),豆瓣评分仅为6.8/10,而同样好评如潮的《少年派的奇幻漂流》时光网评分为9.0/10(很完美,绝对不容错过),豆瓣评分为9.2/10,差距怎么这么大?著名影评人magasa怀疑《一九四二》也被黑了是有理由的。

引发争议

引发争议

当然,对网友打分没有强制的约束要求,《一九四二》不对绝大数网友的味,从而分数走低很正常,但此中如《王的盛宴》这种窘迫遭遇则需要反思。

随着近几年水军的突起,公共娱乐领域,尤其是影视行业被无限渗透已成事实。有需才有求,若没有人欲以恶意中伤,打击竞争对手,水军又如何能“登陆”?说到底,这是电影营销的手段,相对过于丑恶。别人欺负到你头上,明着坑你抢你的钱,你难道还能像延参法师那样任由猴子扒衣服?陆川团队奋起反击,也斥资雇水军予以反抗在道理上没错,评分被拉起,清誉被挽回,此法对自己有利,对中国电影有好处吗?没有。

导演担心水军侵蚀,以后拍完片还得天天提心吊胆地度过“正在热映”的那段时间,殚精竭虑地谋划着水军对水军的“后期制作”,没准比拍电影更累,看来各大电影学院要加门课程,名字叫《水军基础知识及应用》。最后,本来可以赚钱的事硬是被整成劳命伤财,与咱们观众的愚昧无知有很大关系。咱们观众凭分数看电影,跟凭声音选媳妇没有区别,明显受到了天朝教育凭分数选“人才”的荼毒。

即使如专业权威的IMDB评分也是利用公式极其复杂的贝叶斯统计法算出的加权分,高于平均分的算法一等,却终究体现不出电影内在的况味。GDP能体现出贫富差距吗?不行,所以没多少人从GDP去窥探一国的国民幸福指数吧?任何指标是一个道理,它并不能深入地剖析内在情味,尤其是电影这种讲究深度、蕴育诗意、传达情怀的艺术创作更不能仅以分数定优劣。也许一些大多数人眼中的歪瓜裂枣最适合你内心的“情绪饥渴”,它就成了一部佳片,反之,一回事。跳出评分看电影,这才是咱们观众当下最急需纠正的误区,当观众跳出这误区,“水军之争”纯粹只是商业斗争,与观众无关,装逼的“影评人”(比如我)也可另辟蹊径,找份靠谱的工作了。

《王的盛宴》是对同一历史事件的不同解读,严格说来,真心不够出彩。反正陆川这作品的意义已跳出银幕,转向幕外,从这点来说,陆川成功了,他的争议度能与张艺谋这种级别比肩,这桌“盛宴”没白请。《王的盛宴》所有创作人员应该一起感谢那些喜欢他们、讨厌他们、嫉妒他们、憎恨他们的男的女的老的少的在他们生命中的每一天,生活中需要正反两极的互碰,否则毫无意义。另外,别忘了感谢咱们那些可爱的观众,没有他们认定分数,又何来水军的威力呢?

《水军之争,好一场《王的盛宴》》二维码网址相关文章
中国电影需要李安
《喜爱夜蒲》后面的故事
寒流里的战斗机
环形使者

Published by

1 Reply to “水军之争,好一场《王的盛宴》

发表评论